La atención al inversor es un tema de actualidad debido a la nueva Ley de Transparencia de las Sociedades Cotizadas (artículo 117.2) suponiendo para muchas compañías la remodelación de sus sitios para alojar una sección de atención al accionista o bien aprovechar para replantearse su presencia en la web.

El informe, Ranking de webs de las cotizadas ha sido redactado por la empresa Look and Enter.

En sí, el informe podría haber sido acerca del cumplimiento de los criterios obligatorios que debe cumplir un web de información a inversores y accionistas (existencia y actualización de la información, facilidad para comunicarse con la compañía...). Un ranking de este tipo puede resultar útil, serio y esclarecedor acerca del cumplimiento de la legalidad de estas compañías.

Pero van más allá entrando a evaluar la calidad de estos sitios web a través de apartados como "accesibilidad" y "usabilidad". Los criterios de estos apartados o bien no son correctos (accesibilidad) o están desfasados y seleccionados sin rigor (usabilidad).

Este informe sirve para plantearse muchas preguntas respecto a lo que se entiende por accesibilidad y usabilidad en muchos entornos de profesionales del mundo web.

El resultado: el efecto ránking

La situación se agrava cuando estos criterios traspasan el ámbito del "juego" informal y la prensa se hace eco de ellos llegando a alarmar a los responsables web de las empresas evaluadas por sus bajos resultados en este "Ranking del despropósito".

Me comentan colegas y compañeros que trabajan en sitios evaluados en este ránking que sus jefes les están remitiendo correos para ver "qué es lo que pasa con el ránking" y cómo salir más altos cuando quizá lo que deberia preocuparles es si cumplen o no la legalidad.

Leyendo, sólo se me ocurren preguntas que hacen que me replantee todo lo que creo saber acerca de la evaluación de sitios web.

Para ser breves, examinaremos brevemente dos apartados "Accesibilidad" y "Usabilidad" por ser los que nos conciernen.

Accesibilidad: la primera en la frente

El análisis comienza por un tema en boga: la accesibilidad. Sólo comprobando los 4 criterios de accesibilidad vemos como gran parte del informe queda invalidada por falta de rigor.

¿Qué hacer?

Un profesional de la usabilidad ajeno a estos sitios debería detenerse aquí. Seguro que tiene cosas más importantes que hacer que continuar leyendo.

La persona cuyo trabajo se vea afectada por este ranking deberá comprobar si su sitio reune las condiciones efectivamente exigidas por la Ley de Trasparencia y acudir directamente al apartado "Inclusión de la información relevante" del informe.

Criterios de Accesibilidad segun Look and Enter:

- Agrupación de la información.
- Identificación inequívoca del canal como tal.
- Canal directamente accesible desde la home
- Posición google.es en resultados en español.

Pregunta: ¿es esto accesibilidad?

Correcta identificación de los links
Se describen url y nombre del site, y hay un pantallazo al que se hace el link.
Sólo se muestra url y nombre del site.
Sólo se muestra o la url o el nombre del site.

- ¿Un pantallazo al que se hace el link significa que debemos poner una captura de cada enlace exterior al que proveamos de acceso?
- ¿No es más que suficiente con el Nombre del sitio y, en todo caso, la URL?
- ¿Hablamos de la correcta identificación de los enlaces entre los contenidos y áreas de navegación?

Conclusiones

Este artículo es un análisis rápido para demostrar mi preocupación (compartida por muchos colegas) por el desconocimiento acerca de lo que es "Usabilidad y Accesibilidad" y el impacto mediático que se puede dar a cualquier informe carente de rigor por parte de un medio serio como es El País.

Este asunto causa especial daño cuando responsables de varios sitios web analizados llaman y escriben alarmados para consultar "cómo están sus sitios de usabilidad y accesibilidad" ya que sus jefes despistados por la seriedad de la publicación, han leido la prensa y les están presionando para que eleven su posición en el "Ranking de despropósitos".

La ligereza en la selección de criterios perjudica a la comunidad de profesionales y personas que tratan de hacer de la usabilidad un oficio serio y creible.

Dios nos pille confesados si las empresas objeto de análisis basan sus próximos rediseños y la evaluación de su calidad en criterios tan poco afortunados.

Autor: Luis Villa
http://alzado.org/articulo.php?id_art=278

Escribe un comentario

Expresa tu opinión sobre este recurso y compártela con los demás.