Este artículo se centra en el paso siguiente tras lanzar la primera beta de un proyecto web, elaborar una estrategia para conseguir nuevos visitantes que se conviertan en usuarios.
Cuando se alcanza la primera beta de un proyecto web además de la necesidad de seguir haciendo mejoras, es el momento de pensar en conseguir visitantes, a fin de cuentas sin público, sin tráfico, un sitio web no vale nada.
En ocasiones al lanzar la primera beta de un proyecto no se piensa demasiado en cómo llegará la gente al sitio, se descuida averiguar el escenario en el cuál la gente descubrirá el sitio y terminará usándolo. Sin embargo, la gente no vendrá espontáneamente. De algún modo tendrá que conocer el sitio y llegar a él, a través de enlaces en otros sitios, resultados de buscadores, publicidad, apariciones en medios, blogs, etc. pero ¿cómo conseguir que la gente te enlace, que los medios te mencionen, aparecer bien situado en Google...?
No es un tema que se pueda dejar a la suerte, es necesaria una estrategia clara para conseguir un flujo de tráfico continuo de nuevos visitantes para el sitio web.
Cuando un proyecto web empieza desde cero, si no se incrementa sustancialmente el tráfico cada mes la viabilidad del proyecto se verá seriamente comprometida. La tarea de conseguir tráfico es muy diferente del trabajo de diseño y programación donde los desarrolladores se sienten fuertes y seguros, requiere de otras habilidades, pero es igual de importante que el trabajo de desarrollo, no se puede descuidar o dejar al factor suerte.
Este artículo no se centrará tanto en consejos específicos, sino en la necesidad de una estrategia coherente, efectiva y factible.
Cuando un proyecto web alcanza en la primera beta el nivel “suficientemente bueno” algunos de los primeros visitantes se empezarán a volver usuarios fieles. El problema es que si el flujo de visitantes inicial es demasiado pequeño los que se conviertan en usuarios fieles serán demasiado pocos y el crecimiento será excesivamente lento.
Llegados al punto de “aceptablemente bueno” se puede caer en la tentación de seguir en la vía de mejoras aditivas que nos a llevado a la situación actual: mejorar la tecnología, añadir funcionalidades, mejorar la usabilidad, etc. Ciertamente todo es mejorable y en este trabajo los desarrolladores se sienten más seguros, lo que saben hacer.
El problema es que en general mejoras aditivas no van a conseguir que venga más gente al sitio. Las mejoras aditivas aumentarán la satisfacción de los usuarios y pueden aumentar el boca a boca, las visitas repetidas (fidelidad), pero apenas traerán nuevos visitantes.
El boca a boca es un elemento fundamental para el éxito de un proyecto web, pero es insuficiente en los inicios porque cuando hay pocos usuarios fieles que corran la voz, los nuevos visitantes atraídos de este modo. El boca a boca es una bola de nieve y con el tiempo es una vía muy potente, pero por si sola es demasiado lenta para un arranque.
Ni a los medios ni a la gente le interesan los sitios que parecen uno más. Si tienes una herramienta buena, pero hay muchas otras similares, es difícil que marques la diferencia y la gente se acuerde de ti. Por mucho que tu herramienta tenga detalles que la hagan sustancialmente diferente fácilmente caerás en la categoría del “uno más”. Es importante tener en cuenta los periodistas raramente son verdaderos expertos en tecnología, la desconocen y los detalles técnicos les parecen irrelevantes por importantes que en realidad sean. Por tanto el objetivo es marcar la diferencia.
En ocasiones hay sitios donde es complicado darse cuenta de lo buenos que son en un primer vistazo. Trabber.com (proyecto en el que colaboro) por ejemplo, solo tras usarlo varias veces para buscar vuelos te das cuenta de lo bueno que es y el trabajo que te ahorra. El problema es que la mayoría de los visitantes, y menos un periodista, no va a usarlo varias veces para comprobarlo, como máximo lo prueban con un par de búsquedas inventadas en ese momento y poco más. Sin embargo es justo en las búsquedas inventadas donde uno no percibe realmente los beneficios porque no es un escenario real. Solo cuando se está en un escenario real buscando precios baratos y se han visitado varias webs el usuario se da cuenta que Trabber realmente te encuentra los mismos precios que has encontrado manualmente antes en otras webs, solo en ese momento se perciben las ventajas de Trabber. Hasta ese momento Trabber es “un buscador más”. El problema es que es poco probable que cuando la persona del medio (periodista, blog, etc.) tenga una búsqueda real cuando conozca Trabber por primera vez.
En ocasiones un sitio hace algo nuevo y brillante, tanto que la idea resulta muy atractiva e irresistible para los medios que invariablemente se harán eco masivamente. Con el factor "idea guapa" no siempre puedes contar porque hay muchas buenas ideas poco atractivas y muchas malas ideas muy atractivas, o sea, es un poco una lotería. Si tu idea es atractiva además de buena, has tenido mucha suerte.
Con matices y a pequeña escala fue el caso cuando lanzamos Panoramio. Aunque el sitio estaba aun en los inicios, muchos sitios importantes, desde Barrapunto a Digg a cientos de blogs se hicieron eco del sitio. Puesto que en ese momento casi nadie mas hacia lo mismo, subir fotos y situarlas en un mapa, eramos prácticamente los únicos.
En ocasiones aunque tu idea original no sea tan atractiva la puedes convertir en atractiva. Los de Google eran un buscador más pero con el “I’m feeling lucky” lo consiguieron diferenciar. Los de Flickr igualmente, eran otro lugar de fotos, pero los periodistas no paran de hablar de sus tags, las folksonomias y le emociona su nube tags, como si eso haya sido la razón de que haya triunfado.
El problema de las ideas guapas es que no son fáciles de encontrar. Si lo fuesen alguien lo habría hecho antes y por tanto no seria ni novedad ni espectacular, ni por tanto daría empujón mediático.
Expresa tu opinión sobre este recurso y compártela con los demás.